|
|
I N D I C E
INTRODUCCION.
HABERMAS Y LA ESCUELA DE FRANCFORT.
TEORIA DE LA COMUNICACION Y ACCION POLITICA.
HOMBRE Y SOCIEDAD.
TEORIA DE LA COMUNICACION.
TEORIA DE LA ACCION COMUNICATIVA: APLICACION DE LA TEORIA DE
REFLEXION CRITICA.
BIBLIOGRAFIA
REFLEXION CRITICA.
Hemos visto como Habermas concibe la sociedad del capitalismo tardío llena de contradicciones y paradojas irresolubles. Aún así, nuestro autor trata de salvar este complejo sistema creador de desigualdad con bandera de igualdad, de esclavitud con bandera de libertad, de discordia con la bandera de la fraternidad. Habermas se resiste a abandonar este sistema a pesar de sus primeras venas revolucionarias que le llevaron al frente del movimiento estudiantil alemán de los 60. El capitalismo está a la base, y sobre él se edificará la nueva sociedad basada en la solidaridad y en el entendimiento mutuo entre iguales.
Esta concepción procedimentalista y fuertemente consecuencialista tiene en cuenta en todo momento las posibles consecuencias que tendrá todo acuerdo tomado por los participantes en dicho acuerdo. Este consenso tiene lugar en la vida real pleno de asimetrías y coacciones que evitan el acuerdo racional entre los participantes. Por ello nos habla Habermas de la situación ideal de habla como idea regulativa que regulará todos nuestros actos de habla en vía de un acuerdo racional; esta idea nos sirve para abandonar toda resolución fruto de un acuerdo que no se adecue a esta situación ideal.
Hasta este punto parece estar todo claro, todo está bien hilvanado, pero ¿no responde este planteamiento acaso a una mentalidad burguesa y con el estómago lleno?, ¿hasta cuándo esperará la ética dialógica en pos de un acuerdo en estas condiciones mientras la gran parte de la humanidad en estos momentos apenas es escuchada ni tenida en cuenta? El problema crece cuando vemos que esta ética se dirige a un quinta parte de la población del planeta aunque pretenda no renunciar a la pretensión de universalidad. Habermas parte del individuo con los que compartirá normas, valores, vida... De esta forma se hace universal, o pretende hacerse, cada norma aceptada por todos. Pero ¿hoy son todos escuchados en las mismas condiciones, o más bien queda tan distante que se le escapa a este tipo de ética el concepto de "tiempo" y el de "necesidad" de aquellos que más que hablar deben gritar para denunciar su situación.
Capitalismo significa mucho más que cultura, sociedad economía,... es una unión de todas ellas, pero prevalece el factor economía. Este es el que parece ser determinante hoy y que la ética del diálogo parece no tener en cuenta cuando se trata de una economía y empresa internacionalizada en la que al pobre, a lo sumo, le queda el trabajar para ser explotado. Es imposible pues desde esta perspectiva alcanzar esa situación ideal de habla cuando cada vez está más lejos la igualdad, ya que el otro, el pobre, sigue siendo, y cada vez más, un despojado de su exterioridad, de su dignidad, de sus derechos, de su libertad y transformado en instrumento para los fines del dominador. Tal vez tomando la ética de la liberación habría que repensar la totalidad de los problemas morales desde la perspectiva y exigencias de la responsabilidad por el pobre. La ética del diálogo corre el peligro de caer en un pragmatismo idealista si olvida la determinación práctica de la economía como ámbito trascendental .
En el Nuevo Orden Mundial reina la irracionalidad que lleva al desastre ecológico, el constante momento de guerra,... y la existencia del diálogo irracional basado en la ley del más fuerte. El pobre es excluido de la comunidad de comunicación y de la de productores-consumidores, y hoy más que nunca se hace esto realidad cuando sólo existe para el sistema capitalista aquel que produce y consume; todo parece ser economía. Dussel dice "el pobre no puede trabajar; si trabaja lo explotan; no puede por ello consumir. El pobre no puede hablar, si habla no lo escuchan; su interpelación no tiene ante sí ninguna conciencia ética que la acoja. La "pragmática" sin "económica" es vacía; la "económica" sin "pragmática" es ciega". Aunque la propuesta de la situación ideal de habla no es despreciable, hay que tener en cuenta como en la realidad se excluye al otro en su exterioridad. El sistema capitalista se impone a nivel universal generando dominación, exclusión y la negación del otro. La tarea pues, será la negación de esta negación. Se trata de construir un nuevo orden en el que ciertamente tenga el otro la posibilidad de hablar y de existir.
Esto muestra la existencia de un paso previo a la comunicación, se trata de la "interpelación" como medio que tiene el desheredado de mostrar su existencia y hacerse sentir en busca de un consenso en el que todo interlocutor esté en condiciones de simetría. Es mostrar la Razón del Otro. Esto exige la necesidad de mirar hacia la vida antes que hacia el lenguaje, su análisis y los actos del habla. No se trata pues de poner el énfasis en la comunidad de comunicación, sino en la comunidad donde tiene lugar la reproducción de la vida humana . Así pasamos a considerar la pretensión de justicia ante la de verdad; aquella más cercana a la vida y con más urgencia de exigir; aquella en la que son muchos los explotados que viven en la necesidad y pocos los explotadores que viven en la abundancia.
Si antes mostramos la urgencia de esta consideración, ahora la podemos ejemplificar con la teoría de la dependencia en que la pobreza del sur debida a las políticas colonialistas, neocolonialistas, explotación de la mano de obra barata y de materias primas,... acabará a la larga con la riqueza del norte; por un lado, el aumento de emigración de las masas empobrecidas del sur hacia los países de norte; por otro, el sur, debido al progresivo empobrecimiento, se verá obligado a prescindir de toda legislación de protección sobre el medio ambiente, permitiendo así la total explotación del medio a cargo de las multinacionales libres de toda prohibición. Así que cada vez se ve más difícil la situación ideal de habla ante los constantes actos xenófobos en aumento, y ante la perspectiva de las constantes, y en aumento, migraciones de las gentes del sur. La irracionalidad parece imponerse a la racionalidad de la que tanto hace gala la burguesa modernidad.
Tras el fracaso del Estado de bienestar, el problema del paro, el liberalismo económico, las fobia al extranjero,... parece difícil confiar en un Estado social aún a pesar de los movimientos alternativos y solidarios que Habermas parece ver despuntar. Aunque bien es cierto que como ética responsable tiene en cuenta las consecuencias, le parece menos arriesgado partir de un plano que, siguiendo el refrán "más vale malo conocido que bueno por conocer", antes que la propuesta desde a perspectiva de la liberación, la cual implica grandes riesgos al propugnar sustituir el sistema capitalista por otro más justo, sobre todo para el que come, que es quien más tiene que perder, pues para el que no sabe si comerá mañana vale la pena correr ese riesgo.
Albal a 20 de mayo de 1.995
XESCO GUILLEM
|
|
|
|
|